Клауза за арбитраж е нищожна, ако едната страна е потребител
Състав на ВКС има повод да разясни, че преди да се разглежда въпросът за отмяна на решение на арбитражната юрисдикция, трябва първо да анализира дали не е налице нищожност на арбитражното решение поради изначална неподсъдност на спора пред нея. Това е така, защото извънредният способ за контрол – производството за отмяна, е приложим само спрямо арбитражни решения, които са валидни.
В разглеждания случай предмет на иска е валидността на арбитражното решение в частта, с която наследодателят на ищеца е осъден солидарно с друго лице да заплати определени суми във връзка с потребителски кредит. Върховните магистрати приемат, че наследодателят на ищеца има качеството на потребител и поради това спорът трябва да бъде квалифициран като потребителски. Следователно и спорът не е арбитруем, а постановеното по него решение е нищожно по отношение на ищеца.
В тази хипотеза ВКС допълва също, че подадената от единия солидарен длъжник искова молба за прогласяване на нищожността на арбитражното решение поради неподсъдност на спора не може да породи действие спрямо другия длъжник. Аргументът за това е, че солидарните длъжници не са необходими другари. Поради тези съображения с Решение № 50024 от 09.05.2023 г. по т. д. № 1752/2022 г. се прогласява нищожността на оспорения акт.